km/óra
  2024.04.22., hétfő  •  Csilla, Noémi napja
Ketten meghaltak, tizennégyen megsérültek egy balesetben: felfüggesztett fogházat kapott a sofőr

Ketten meghaltak, tizennégyen megsérültek egy balesetben: felfüggesztett fogházat kapott a sofőr

A Sárvári Járásbíróság halálos tömegszerencsétlenséget eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 2 év - végrehajtásában 5 évi próbaidőre felfüggesztett - fogházra és 5 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélt egy büntetlen előéletű férfit. Kötelezte a vádlottat 1.263.240 forint bűnügyi költség megfizetésére, közölte a Szombathelyi Törvényszék.

 

A balesetről mi beszámoltunk. A tényállás szerint a vádlott 2021. május 6-án 15 óra körül egy magyar forgalmi rendszámú, Mercedes Actros típusú nyerges vontatóból és a hozzá kapcsolt magyar forgalmi rendszámú, Krone SD típusú félpótkocsiból álló járműszerelvénnyel, nappali látási viszonyok között, de borult időben közlekedett a 834-es számú főúton, Celldömölk felől Pápa irányába. 


A vádlott előtt, vele azonos irányba haladt egy magyar forgalmi rendszámú, VDL BOVA Futura Classic típusú autóbusz, amelynek 13 utasa volt.


A vádlott a járműszerelvénnyel megkezdte az előtte mintegy 79-81 km/h sebességgel haladó autóbusz előzését. A vádlott a járműszerelvényt mintegy 88-90 km/h sebességre gyorsította, áthúzódott a menetiránya szerinti bal oldali forgalmi sávba, és úgy kezdte meg az elhaladást az autóbusz mellett, hogy az általa igénybe vett forgalmi sávban vele szemben ekkor érkezett mintegy 80-85 km/h sebességgel egy magyar forgalmi rendszámú, Audi A6 típusú személygépkocsi, amelyben elöl jobb oldalon utas volt. Az Audi vezetője nem rendelkezett érvényes vezetői engedéllyel.


Amikor a vádlott a járműszerelvénnyel megkezdte az előzést, akkor a későbbi ütközés helyétől járműszerelvénye 196 méter, míg az Audi 180 méter távolságra közlekedett. A járműszerelvény nyerges vontatója teljes terjedelmével az ütközés előtt 5 másodperccel tért át a menetirány szerinti bal oldali forgalmi sávba, ekkor az Audi az ütközési ponttól 112,5 méterre haladt, változatlan, 80-85 km/h sebességgel.

 
A vádlott járműszerelvényével már az autóbusz mellett haladt, amikor észlelte az Audit, s azért, hogy az ütközést elkerülje, a járműszerelvényt mintegy 62-64 km/h sebességre lassította, majd vészfékezett, és megpróbált visszatérni az autóbusz mögé. Közben az Audi sofőrje továbbhaladt az általa igénybe vett forgalmi sávban, majd hirtelen balra kormányzott és áttért a menetiránya szerinti bal oldali forgalmi sávba, ahol gyakorlatilag változatlan sebességgel – mintegy 1,2 – 1,3 méter átfedéssel – a terelővonaltól 0,6 méter távolságra nekiütközött az autóbusz bal elejének. 


Az ütközés bekövetkezésekor a vádlott által vezetett járműszerelvény az ütközés helyétől mintegy 25,7 méter távolságra közlekedett, ekkor méretének még mintegy 75%-ával a menetiránya szerinti bal oldali forgalmi sávot foglalta el. Az ütközés erejétől az Audi visszacsapódott a menetiránya szerinti jobb oldali útárokba úgy, hogy elejével a menetirányával ellentétesen nyerte el véghelyzetét. 


Az autóbusz a menetiránya szerinti jobb oldalon letért a szilárd útburkolatról, az 1,1 méter széles útpadkán át a jobb oldali árokba haladt, ahol a jobb oldalára dőlve nyerte el véghelyzetét. 


A vádlott járműszerelvénye az ütközés bekövetkezését követően mintegy 3,5 másodperc elteltével – 16,1 méter hosszú, látható fékezést követően - tért vissza teljes terjedelmével a menetiránya szerinti jobb oldali forgalmi sávba, ahol végül is megállt. 


Ahhoz, hogy a vádlott az előzést – figyelemmel a járműszerelvénye és az autóbusz sebessége közötti különbségre is – a szemben közlekedő jármű zavarása nélkül be tudja fejezni, 442 méter hosszú útszakasz kellett volna, hogy a rendelkezésre álljon a ténylegesen rendelkezésre álló 376 méter helyett.  


Amennyiben az Audi sofőrje irányváltoztatás nélkül halad tovább a menetiránya szerinti jobb oldali forgalmi sávban, úgy a vádlott járműszerelvényével összeütközött volna. Az Audi vezetője az ütközés előtt egy másodperccel tért át a menetiránya szerinti bal oldali forgalmi sávba, ezért az autóbuszvezető – mivel ez az időtartam megegyezik a járművezető reakcióidejével – a járművek ütközését elkerülni nem tudta. 


A baleset következtében az Audi sofőrje és utasa olyan súlyos sérüléseket szenvedtek, hogy a helyszínen meghaltak. A közlekedési baleset és a haláluk között közvetlen, egyenes ok-okozati összefüggés áll fenn. 


Az autóbusz három utasa nyolc napon túl gyógyuló súlyos, míg a többiek nyolc napon belül gyógyuló könnyű testi sérüléseket szenvedtek el.


Tíz utas, valamint a sofőr a biztonsági övüket nem használták annak ellenére, hogy az autóbusz ülései biztonsági övvel fel voltak szerelve. 


A baleset azért következett be, mert a vádlott úgy előzött, hogy az előzés céljából igénybe vett forgalmi sáv nem volt olyan távolságban szabad, hogy – figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre – az előzés a szembe jövő forgalmat ne zavarta volna. Továbbá a gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel lakott területen kívül 70 km/h-át meghaladó sebességgel közlekedett. 


Az autóbusz vezetője szabályt szegett, mert az autóbusszal lakott területen kívül 70 km/h-át meghaladó sebességgel közlekedett. Az Audi vezetője szabályt szegett, mert érvényes vezetői engedéllyel nem rendelkezett. Tíz utas és a buszsofőr szabályt szegett, mert olyan járműben, amelynek üléseit biztonsági övvel szerelték fel, magukat a biztonsági öv becsatolásával nem rögzítették az ülésen. 


A bíróság a büntetés kiszabásánál nagy nyomatékkal értékelte enyhítő körülményként, hogy a vezetői engedéllyel nem rendelkező, Audit vezető sértett, késedelemmentes reagálás esetén gépjárművét az ütközés pontjáig lassító fékezéssel megállíthatta volna, vagy fékezés nélküli továbbhaladás esetén, jobbra kormányozva, az útpadkát használva elhaladhatott volna a vádlott által vezetett gépjárműszerelvény mellett. 


Mindezekre tekintettel látott lehetőséget a bíróság a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztésére.  


Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, végrehajtandó szabadságvesztés érdekében; a vádlott és a védő elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért, a járművezetéstől eltiltás kategóriára korlátozása érdekében is fellebbezést jelentett be.

 

Fotó: archív/Tánczos Mihály/112Press


 

Savaria Fórum 33. évfolyam 15. szám - 2024.04.19.
Savaria Fórum 33. évfolyam 15. szám - 2024.04.19.
Beszállsz? A Savaria Fórummal egy cabriót nyerhetsz!
tematikus oldalak
legolvasottabbak
Áprilisi nyárra téli zimankó: kifehéredett a Kőszegi-hegység csúcsa
Kifehéredett az Írottkő kedden délelőtt: az Astromet Facebook-oldal élő videóban jelentkezett be a Kőszegi-hegységből, jég- és hódara, illetve hó hullott a nulla fok körüli hőmérsékleten.
Több száz motor várható a vasárnapi motoros felvonuláson Szombathelyen
Hagyományosan felvonulással indítják a szezont a vasi motorosok. Mutatjuk a tervezett útvonalat, ahol április 21-én, vasárnap várható a látványos konvoj felbukkanása, írja a 112press.hu.
Mutatjuk, mikor és hol folytatódnak az útfelújítások Szombathelyen
Szombathely 800 millió forintos önkormányzati forrásból megvalósuló útfelújításának részeként több helyszínen kezdődnek vagy folytatódnak munkálatok április harmadik hetében, ezért lezárásokra, korlátozásokra kell számítani hétvégén és a jövő héten.
Felnőtt háziorvosi rendelés Szombathely 2024: az összes rendelési idő egy helyen
A felnőtt háziorvosi rendelés biztosítása Szombathelyen 2024-ben is marad önkormányzati feladat. Néhány helyen változik a rendelési idő, cikkünkben az összes városi felnőtt háziorvosi rendelővel kapcsolatos fontos információt megtalálja.
Szombathely Deák Ferenc utca 3. alatti gyermekorvosi rendelő - Dr. Gecse-Kálózi Patrícia rendelési idő
Dr. Gecse-Kálózi Patrícia gyermekorvos rendelési ideje 2024-ben március 1-től a Deák Ferenc utcai gyermekorvosi rendelőben, Szombathelyen.